老师评分系统的交互设计有问题，容易把好评打成差评，不公平

尊敬的工程师您好，我平时工作忙很少听直播课，最近来听过几节，但在不同科目,AI和CDR都发现同样一个问题，当要给老师评分时，我心里想打好评，但是，差一点就打成差评，原因是，平时我在其他服务平台用评分系统时，一般好评是在左边，而邢帅学院的好评刚好在右边，

另一个容易误导的地方是，刚好邢帅学院的评分系统的左边和右边都是“非常”两个字开头的，如果没注意看，真就会习惯性选左边就点上去了，这样对上课老师很不公平，对打分人也是一种良心的伤害。事实上确实已发生有学员打错分的情况。（请不要因为我的这些个人建议而对工程师打差评，他们没有错，任何事情总是在不断地沟通中趋向完美，这才是对的做法。）

---------

解决方案：建议评分系统 左边的“非常差”改为“极差”，在文字上与最右边的“非常棒”形成巨大差异，这样尽量避免学员打错。另，如果学员给差评，可以强制弹出建议窗口（也就是说，不认真写差评意见就提交不了），让学员把差评体验写出来，这样才能真正帮助有失误的老师成长，不然，有可能是恶意差评，对老师也是一种伤害。或者可以参考淘宝的星级，从上到下，星星从一星到五星，这样也更容易识别。（本文改了很多次，现在看来，这个解决方案也不是最好，后文的建议比这个好）

----------------

现在这个社会这么开放，不再像过去大家都差不多一个思想，所以，这么崇尚个性的时代，价值观不同，审美不同，对于同一件事物的感受出现好与差，都是很正常的，但正因为这种时代特色，简单两个选择题的答案【好】与【差】，已经不能准确描述一个事情的本质的优劣，则用这么简单的“对立”思维来形成对一个老师职业价值的判断，已经非常不合理。建议加入多维度的考量，其中很重要的一点是，【这个老师是否启发到学生对设计的领悟，更高境界的，是否启发到学生对人生，道德，社会责任的领悟】？如果老师做到了这些领域很好的启发，则在一个老师的职业生涯中，应该给予最高的肯定 ，可是这个评分系统根本体现不了这个最重要的考量点。

-------------------

师者：【传道】【授业】【解惑】者也，这是老师这个职业的使命；

【传道】：传递正确的三观【价值观，人生观，世界观】，读书为什么，以前周恩来总理说【为中华崛起而读书】，以及电视剧《于成龙》片尾曲的第一句唱的是【读书许身天下】，不论做什么行业，都应有这样的情怀，才能出真正的国之栋梁，这才是学校培养学生的意义所在。

【授业】：传递专业知识技能；

【解惑】：为学生解答学习或未来岗位上遇到的疑问，最好就还是启发学生通过自己过去扎实的功底自己找出解决方案。【授之打渔的思路，而不是直接打条鱼给学生】。

------------

所以，更建议评分系统要从【传道】【授业】【解惑】这三个维度去考量，而且要人性化，可以【不要一问一答这么简单】，一简单，就容易变粗暴。很多优秀的员工，是因为刻板的KPI给弄丢的，对于老师的考核，在入职时他的专业水平应该是有专业考官来严格把关，既然那么专业的考量已经过关了，则后面就应该让老师无忧无虑地去讲课，把自己最高的水平展现在学生面前，应该去激发老师的创造力，而不是让老师没有安全感。

当然，如果真遇到了一个非常差劲的老师，在当下这个消费维权意识很高的大环境下，学生早投诉了，这个比考评系统更高效。

还有一个问题，【众口难调】，有的是小白学员，有的已经是高手学员，则高手学员也许水平与老师相当，则这个时候，他容易给老师低分，但是小白学员或是一般的学员却很受益啊。这样，单凭一个针对所有人开放的的好评与差评，怎么去评估这位老师的真实水平呢？这是一个风险！解决这样的问题，要对学员的真实水平进行分级。但现在都是小白学员，懂一些的学员及高手学员一同听课，众口难调那是肯定的，而且，高手一般比较冷傲，最容易打差评，可是，就这样看，他的差评，根本就不足以成为评定一位老师实力的参考，但评分系统是机器，体现不了这种微妙。

总体来说，我这次在AI班遇到老师们都对我设计思路很有启发，这是我很认可很感谢的地方，可是却没有办法在这方面给老师最有效的认可。

-------------------------------

讲到最后，个人觉得最好的解决方案是，【把评分改为建议收集】，学生想听到哪些内容，或者对老师授课时有哪些体验不好的地方，可以直接发送到建议系统与老师真诚地沟通，【老师收到意见，务必与学生沟通】，这样皆大欢喜。